本文来自微信公众号： 培风客 ，作者：Odysseus，题图来自：AI生成

 一 

在之前写完下半年的地缘政治展望之后，我有一位朋友觉得我漏掉了最关键的部分，就是中美双方的基本假设。确实如此，可能因为平时讨论的时候这个假设基本都是不言自明的，所以反而漏掉了关键的部分。今天我来补上一下。

这篇文章的组成如下：

第一部分会是中美对于竞争的基本假设，这里我们会借用那些曾经参与制定中美博弈战略的一线人员的看法。

第二部分会是一些事实的呈现，尤其是上半年的情况。

第三部分会是我的一些看法。

 二 

沙利文曾经对于美国的基本假设有过一个论述，他觉得这是过去几十年的情况，但未来不一定如此，原文如下：

简单来说就是美国觉得自己在科技上的研发是制度性的领先，并且无法被简单取代，因此在新科技的创造上占据主动权。

在这个基本假设之上，2025和2026年美国在战略上进行了收缩，伊朗是一个显而易见的错误和意外，这种策略最好的形容词是“recharging the battery”。他的意思是，美国已经没有能力在当下去同时应对多个方面的战线，这种做法也可以被叫做The Strategy of Consolidation。来自Wess Mitchell的文章。

沙利文是美国民主党政治家，而提出Rechaging the Battery和执行战略收缩的是共和党的职业官僚。你会发现双方在这个问题上分歧没有那么大，就是美国必须收缩之前过度扩张的战线，去面对中国这么一个强大的对手。而且有一点，是双方都认同的，就是这是一场旷日持久的博弈，无论是沙利文还是米切尔，都没有假设说这是一场速胜，他们用的都是长期假设。

所以可以这么理解，美国相信自己在科研上，依然具有结构性的优势，长期来看可以创造更多的科技进步。在短期因为之前过度扩张，财政赤字这些问题，需要进行一个战略的收缩。伊朗是一个意外，这一页应该翻过去。

而在太平洋对面，中国的基本假设很难找到一个正式的文件作为引用。但有一个大家都耳熟能详的说法叫做，西方民主正在因为民粹和极右翼慢慢失灵，从历史经验来看，东升西落是一个不可逆的趋势。制造业和技术扩散更多发生在中国。而在短期，美国的战略收缩给很多地方带来了外交和地缘的波动，这些波动从结果来看，是有利于中国的，所以无论是长期还是短期，信心都在加强。

所以我们总结一下，对于美国来说，认为长期来看技术进步更多发生在西方世界，之前过度扩张带来的问题需要一段时间的收缩和整固。这是美国的基本假设。对于中国来说，认为西方的政治制度面对民粹的结构性挑战，从历史经验来看王朝更替霸权兴衰总会发生而且有利于中国，美国在很多地区的战略收缩甚至加快了这个过程。

我这里想多说一句，这是真正的好博弈，就是双方的逻辑都基于自己的文化历史和世界认知，然后你除非有强烈的意识形态偏好，不然你会觉得上面这两个基本假设都有自己的道理，因为这是根植于文化的假设，双方都会执行起来比较得心应手。真正意义上文明的竞争。而且双方都相信时间站在自己这一边。

 三 

在今年上半年，很多事情都会同时加强中美在这个方面的看法，比方说霍尔木兹海峡。

对于美国他看到的是，在目前的制造业和军备储备下，美国甚至没有能力去应对一个地区的冲突，尤其是无人机技术的发展，带来了结构性的机会和挑战。所以这种战略收缩变得更加重要甚至是急迫，因为美国已经没有能力去执行过去的那种全球义务。在这个过程中有非常多学者依然支持美国去维护全球化，但他可能不是不想，而是不能。

对于中国他看到的是，制造业的空心化给曾经美国这个强大的国家带来了巨大的伤害，以至于甚至无法摆平中东这么一个曾经更加得心应手的地区。在战术的选择上瞻前顾后。几乎无法想象在中东的挫折后，美国会在亚太进行更大的战略投入。这和历史上的王朝兴衰是类似的。

这就会有一个非常有趣的对比，伊朗在一些美国地缘研究者眼中是越南的退却，在另一些人眼中是英国放弃苏伊士运河，取决于你是不是相信Strategy of Consolidation，但这种退却我觉得应该被认为是长期的。至少短期我觉得美国几乎没有可能再去主动发起一场在美洲之外的战争。

比方说中国台湾地区。

对于美国看到的是必须加快台湾地区的产业链转移，要求他们做更多的对美投资，对于中国看到的是，美国总统开始和中国讨论对台湾地区的军售，这在以前是很难想象的，而且因为中国的压力，在对台军售上美国做了暂停、让步，甚至在未来可能继续让步。

比方说在北约问题上，美国的诉求是收缩战线集中力量，而中国看到的是背弃了对盟友的承诺。

可以这么说，在今年上半年，很多地缘的故事，都是证明了美国的影响力范围在收缩而且必须继续收缩。也证明了中国保持战略定力然后等待西方民主被民粹侵蚀，西方盟友体系被极右翼侵蚀的合理性。

在今年上半年的事情中，只有两个我觉得是超越了上面地缘的结构的。

第一个是美国的AI Capex加强了盟友之间的联系，即便是在诸多外交问题上和美国有所分歧，在产业上日韩和美国经济的联系在今年上半年无疑被加强了。在未来美国如何看待日韩的产业链我觉得是一个million dollar question。

第二个是中国的科技进步并没有被美国甩开，无论是几年前的deepseek还是最近的GLM5.2，这说明技术封锁其实没效果，而且美国的原始假设可能有问题。

 四 

这个可以帮助我们理解很多问题，无论是资本品的出口，尖端技术的跟进，亚洲的很多地缘政治事件上，中国在今年上半年表现并不差。消费是一个不好的地方但不是一个不能解决的问题，甚至不是最重要的问题。

我觉得比较公允地说，在2026年上半年，中国无论是在地缘上，外交上，科技上，都取得了不错的进步，在经济上尤其是消费上有所失分，但我觉得这依然是一个超过60分的答卷。而且今年上半年很多事情证明了中国的一些短期假设是正确的。

评价体系是一个复杂的问题，比方说如果你用消费去评价，或者用经济去评价，今年上半年肯定是非常不好的，但我觉得这不是北京的评价体系，至少不是它评价体系里面最重要的一环。就像之前说的，我觉得消费和经济不是一个短期的重点，是因为它还没有严重到影响核心主线的地步。我非常认可长期来看，科技的进步是需要消费的支撑的，双方不应该非此即彼，但这需要一些耐心。我觉得理解上半年中国在自己的基本假设中得到了正反馈，有助于我们理解为什么上半年没有所谓的大规模消费刺激。未来也许是会有的，因为它已经被关注到。

对于美国来说，2026年上半年发生的很多事情，证明了自己的战略收缩是有必要的，几乎没有美国的地缘研究者认为，在当下的情况下，美国依然有能力像过去40年那样维持全球存在和全球秩序。因此我觉得虽然很多民主党人攻击特朗普政府放弃盟友体系，但这个做法本身是有逻辑的。关于盟友的价值和美国的海外支出是否合理，是一个可能永无止境的讨论，但至少这一届政府选择了战略收缩。

战略收缩+培养新的科技，我觉得是美国未来2年甚至更长时间的基本假设。因为很多支持美国战略收缩的研究者喜欢用英德争霸作为例子，我们可以从这里做个类比（而且确实当时的铁路投资和今天的AI投资也有类似的强度）：

• 英国尝试通过无畏舰的建造，一次性甩开当时追赶的德国。而即便后面德国开始建造无畏舰，因为数量上英国的优势，让德国必须作出很多战术上的冒险（类似日本二战面对美国）。最后在日德兰海战德国取得战术胜利和战略失败。

这里我想多补充一句，技术领先带来战略优势有两种说法，第一种是前面这个，就是拥有技术领先的一方拥有更多的生产能力，但这并不是现在中美的对比情况。所以我也可以感受到在金融行业的地缘讨论里面，会有很多把中国类比苏联的做法，因为在那个对比里面，美国其实是不战而胜，苏联自己内爆了。这种说法我的感受是在金融行业更有市场，因为大家确实不喜欢投资制造业，而且这种获胜更简单。而很多时候我总是分享，我觉得如果有什么是中国研究最多的时间，一个可能是90年代的日本，另一个就是80年代的苏联。但你可以从包括财长之前很多发言里面感受到，这是一个大家更喜欢的叙事，因为它简单、轻松。

• 英国通过与当时竞争对手法国的结盟去遏制德国的扩张，在今天这个设想自然是俄乌的停战。这是一个艰难的做法，但我觉得你也会看到这方面的工作推进。

 五 

我觉得结论和之前的分享是没有区别的，中美都有自己的获胜信念和路径。但归根到底，中国需要需求，美国需要供给。

从美国的视角来看，中国和欧盟几乎无法成为盟友，双方都在追求产能自主可控，从中国的视角来看，北约的衰落也无法避免，因为美国如果追求和中国的竞争，至少在特朗普政府的思路下，不会维持对欧洲的投入。

从中国的视角看，当美国要求盟友增加军费投入的时候，不可避免会带来联盟的杯葛，而从美国的视角来看，盟友增加的军费投入可能让中国感受到更大的外部压力。

在科技领域我们已经看到了真刀真枪的比拼，美国在GAI上先走一步，然后中国迅速追赶。我觉得以后这种故事一定还会有，就像是铁路是曾经比AI Capex更大的投资，但化学，无畏舰这些都是你争我夺的地方。这种比拼，基本假设会是，美国保持创新的领先，然后中国紧追不舍。如果出现一个美国能做而中国不能做的科技，会是中国的风险点，而如果有一天你看到一个中国领先的科技创新，那会是一个巨大的拐点。从我自己来说，我觉得中国内部调整结构的做法是没问题的，只是说在消费上可能可以做得更好。

在传统行业就是我们之前分享的，今年那么大的Capital good出口，证明了全球供应链的重塑是存在的。对于中国来说，内需其实就是外交，内需好一点其实外交也会简单一点，美国亦然，美国的供应链重塑已经发生了几年，当然最开始他们通过的是转口贸易，因为成本问题，在未来你可以看到无人工厂和物理AI的应用慢慢走入视野。

拉长去看，中美的博弈胜负手依然是：

• 科技领域中美谁更强，中国只要不掉队就是胜利，美国需要证明自己的科研优势拥有不可替代性。

• 传统领域中国需要发展需求，而且过度依赖外需会带来外交的压力，但内需的发展需要很多制度的改革。美国需要供给，AI+制造业的投资已经在发生，但应用是一个技术也是制度问题，工会的投票对于选举依然关键，他们不可能喜欢无人工厂。双方都有很多工作要做。

就像之前说的，我觉得中美作为这个世界最大的两个经济体，在博弈中，都被迫去投入资源做科技进步，被迫去补充自己过去经济里面的短板。拉长时间去看，对人类文明绝对是一个好事情。我一向是一个乐观的人，我觉得也许再过十年，很多技术的进步会让我们感受到截然不同的世界。而地缘博弈带来的产业结构调整，带来的社会变化也许是空前的。

本内容来源于网络，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com，我们将及时核实并处理。

 End