2019年给一家省会城市国企做管理改革，访谈中，一位领导思考问题的深度，让我眼前一亮，尤其是对企业与政府的理解。他说，企业因为业务需要，外地一个非常重要的客户来企业参观，有可能达成合作。于是在公司大厅摆了几盆花，以示欢迎。确实，那次客户到访双方达成了重要合作。但是接下来，就因为这几盆花，发生了“意外”。

当地纪检部门在巡查工作中，“偶然”发现了这几盆花的“问题”。于是，在巡查反馈“小范围交流”中指出，这是浪费、形式主义、不务实工作…

这位企业领导，之前一直在纪检部门工作，是一位资深的纪检战线上的“老兵”，因为临退休，刚到国企一年多。此时此刻，他坐不住了，说了一句看起来完全丧失“理智”的话——“你们根本不懂企业！”，他接着说，“企业需要真刀真枪的是去市场上竞争业务，需要比拼企业的产品、服务，需要最大限度的平衡成本和效率。你们随随便便几句话，就把企业正常的生产经营行为，定义为了“浪费和形式主义”是因为不了解企业，请你们多到企业调研，多去了解真实的企业！”

接着，他半惭愧的笑着说，“这几个小后生（巡查人员），给我老大哥面子，他们了解我性格，都是为了工作，我说的不恰当的，他们不会往心里去。”

后来，他非常认真的说“如果现在让我再回到纪检部门，后续我再到国企检查巡视，我会有完全不一样的视角，去发现真正的问题，查找真正的隐患，而不是抱着本本主义去刻舟求剑”。

实务中，很多地区对国企的纪检/巡视/审计，直接照搬“行政事业单位”的管理，使得所有的国企改革政策落地成为了“空谈”。有些可以参照（1%，比如组织部门管理的干部），但是更需要根据国企特点打造针对性的监管体系（99%）！

国企，不管从何种角度来阐释，说到底，还是“企业”，既然是企业，就有“企业对应的规则”；“国”更多在表述“经营收益”的归属问题，说白了，为谁“服务”的问题。

“行政事业单位”，他们更多职能的是“价值再分配”；但是国企需要去“创造价值”。

譬如汽车，油门和刹车是两种性质的部件，尽管同属于一个整体，但是不能把对“刹车系统”的要求，僵硬的套在“油门”上。既要汽车高速行驶，又要不踩/少踩油门，最后的结果，汽车只能“原地怠速”，或者“趴窝”…

2024年9月21日，中共中央办公厅国务院办公厅发布了《关于完善中国特色现代企业制度的意见》，再次强调了1993年党的十四届三中全会提出的现代企业制度“十六字”方针：产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学。

三十多年过去了，“政企分开”的真正落实，依然“在路上”。

尤其是，现在很多地区，简单粗暴的对国企实施全面的“参公管理”；且不说纪检/巡视/审计，甚至国企日常的生产经营活动，都要参照“行政事业单位”…活生生的把国家层面的国企改革政策要求和精神撕得粉碎，然后再踏上几脚！

最后，希望各地国资，一定要打造适合国资国企的监管体系，尤其是针对国企业务特点的专门性的监管体系。而不是一句“参照行政事业单位”！

之前解放军有个“八一篮球队”，篮球队的使命是球场上获取胜利，队员参加比赛，需要“篮球服”吧，总不能一句“参照一般军人”，让队员穿着“礼服和常服”去比赛吧？之于今天的国企，很多国企是穿着“礼服”在球场上“打比赛”...

如果这一点，你做不到，也搞不成！我还有最后一点点建议——针对企业的纪检巡视小组成员，一定选择那些具备企业任职经历的人，他们往往更了解企业的运行逻辑，监督更具针对性！

后记：其实这篇文章，写好一周多了，一直没发，一是不想谈这类话题；；但同时，我常年在一线的经历，耳闻目睹，“某些方面”确实有愈演愈烈之势，写这篇文章，希望能对各地的国资国企监管起到借鉴和提醒作用。